Верните махаллю.

Именно под таким лозунгом можно сказать прошла конференция в Академии наук 24 июня 2014 года. Идея махалли не нова, она обсуждались разными организациями и под разным углом. Дело в том, что название махалли заманчивое для элиты, непонятно для простого обывателя. Вопрос в конечном счёте касается денег. Уже который год мусульманское сообщество России и Татарстана в частности ломает голову над финансированием построенных мечетей. И в голову известных мыслителей современности прочно вошла идея воссоздания махалли или религиозной общины, какова она была в конце позапрошлого и в начале прошлого веков. Я взял на себя смелость и внимательно прочитал концепцию предложенную с высокой трибуны Академии наук. К сожалению концепция не просто не проработанная, она декларативна по своей сути и не реальна для жизни. Я не собираюсь вдаваться в подробности декларации. Какой должна быть махалля в этой концепции по сути изложена у русских миссионеров и у некоторых современных мыслителей, таких как И.Амирханов и Р.М. Мухаметшин. Что не нравится мне лично?

Начну, во-первых, с главного. На каких условиях, где и из кого должна формироваться современная махалля? Каким документом деятельность махалли должна регламентироваться и как интересы махалли будут защищаться? На эти вопросы увы и ах ответов в концепции нет? После прочтения концепции у меня сложилось впечатление, что авторы наспех пытались всё свалить в одну кучу и главное протолкнуть вариант создания новой вертикали власти в татарских диаспорах с участием республиканского местного духовного управления. Основа махалли и вообще общинного самоуправления находится в автономии хозяйства. Именно члены общины решали основные собственные задачи до революции. Оренбургское Магометанское духовное собрание принимало только экзамены и давало указ уже служившим имамам. Причем здесь ЦРО? ДУМ РТ согласно Уставу занимается только внутренними республиканскими общинами. Или у нас появился новый документ регламентирующий деятельность местного ЦРО? В России, как известно, существует ЦДУМ и СМР. Почему в концепции не говорится о взаимодействии с этими организациями? Создается впечатление, что кое-кто пытается нарочно выстроить конфронтационные отношения республики с федеральным центром. Если это так, то могу заранее предупредить, что такая позиция и данная политика может привести только к кризису, который вряд ли нужен местной элите.

Если уж говорить напрямую, то перед тем как давать разрешение на строительство мечетей, инициаторы должны заранее позаботиться о её дальнейшем содержании. Не зря до революции существовал документ регламентирующий строительство мечетей, в котором строители обязывались брать на содержание в дальнейшем свои постройки. Обязательство по содержанию тех или иных сооружений можно возложить на строителей и спонсоров законодательно. Именно с таким реальным предложением необходимо собирать людей в уважаемые нами научные собрания, а не переливать из пустого в порожнее.

Идея махалли на современном этапе преждевременна, ещё не сложилось количественно сообщество людей, постоянно читающих намаз в мечетях. Можно сегодня говорить только о поселковых и квартальных мечетях, где начинает формироваться сообщество людей, которое со временем может перерасти в махаллю. Но к сожалению нет нормативных актов, которые могли не просто регламентировать деятельность простых прихожан, но и защитить их финансовые интересы. Для примера можно взять мечеть Ихлас или Апанаевскую. По сути, и там и там произошли рейдерские захваты имущества махалли. Чтобы избежать подобных ситуаций, необходимо законодательно защитить права общины от любых посягательств извне. Сегодня к сожалению махалля руководствуется только уставами, ни в одной мечети нет списка постоянных посетителей. Поэтому сомнительна лигитимность имамов многих мечетей. И в такой ситуации говорить, вернее, мечтать о чудесной махалле, которая решит все современные проблемы, просто абсурдно.

Наиль хазрат Гарипов