Начнем с главного на наше заявления от имени Центра исламской культуры «Иман» незамедлительно последовала реакция как положительная, так и та, которую следовало ожидать в современных политических условиях. Радио «Азатлык» в частности опубликовало интервью сначала с двумя журналистами, а после публикации на татарском языке на сайте musulman.su, опубликовало интервью с экспертами. Что же последовательное изложение своей позиции нас радует. И поэтому мы считаем, что наша позиция по данному вопросу должна быть уточнена. Во-первых, когда мы говорим об экспертах, мы всегда имеем в виду независимых экспертов.
Радио «Азатлык» к сожалению таковых не предоставило. Видимо делалось всё на скорую руку. Все представленные эксперты, либо являются региональными муфтиями, либо имеют должность в региональных муфтиятах. При этом необходимо отметить, что представленные региональные муфтияты, изначально были созданы для противостояния например тому же Центральному Духовному управлению мусульман России. Поэтому ответы этих экспертов, можно было заранее спрогнозировать. Также необходимо отметить, что эту на наш взгляд очень актуальную и важную тему для безопасности Российской Федерации обсуждает не местное СМИ, а именно так называемое независимое, штаб-квартира которой сегодня находится в Праге. Другие ресурсы почему-то тему о едином муфтияте вообще не освещают и как мы видим, считают «запретной». Видимо единый и действительно авторитетный муфтий на уровне России вряд ли поддержит некоторые местечковые идеи, которые появились в умах местной интеллигенции и в интернете обсуждаются уже не первый год. Например, трактовка собственно традиционного ислама для народов России. Его в Татарстане преподносят только в так называемой татарской оболочке и предлагают практически всем народам России. На наш взгляд это крайне неправильно и главное это идёт во вред собственно самой идеи. Потому как татары, и особенно элита в начале прошлого века не была однородной. Принято считать что среди татар и практически мусульман того времени было только два идеологических направления, это джадидизм и кадимизм и по словам местных исламоведов практически эти идеи не затрагивали основы вероучения и касались только вопросов образования. Джадидисты это так называемые просветители, а кадимисты это ретрограды и т.д. Но именно кадимисты говорили в начале века о сектах в исламе, и особенно угрозе ваххабизма. Если брать во внимание сегодня всё духовенство, то мы увидим, что не всё татарское духовенство придерживалось идей традиционного ислама. Среди них были и те, кто поддерживал и некоторые так называемые нетрадиционные идеи. Возьмем к примеру того же Ризаеддина Фахреддиина, который выступал против поминальных обрядов среди тюркских народов. Именно их идеи сегодня в своих целях используют некоторые современные ваххабиты или салафиты, как они себя любят сегодня называть. Сегодня современные местные исламоведы пытаются не говорить об этих распространённых идеях того времени. И кстати путём навешивания ярлыков сводят на нет вклад в историю татарского общества противников ваххабитов того времени. Возьмем, например такого богослова как Тунтари. Его, начиная с советского времени, обвиняли в пособничестве жандармерии. Это вменяется ему в вину и сегодня. При этом многие забывают о том, что для жандармерии работали не только кадимисты, но джадиды. Сегодня эти документы никто не хочет, и вряд ли будет поднимать. Но для объективности исторических реалий на наш взгляд необходимо эти вопросы изучить и дать объективную оценку всем исторических событиям своего времени. Таким среди татарской интеллигенции начала века были не только защитники традиционного ислама, но и наоборот. Именно в ваххабизме в своё время Тунтари обвинял некоторых джадидов. Если мы будем тупо копировать только татарское джадидское наследие, мы традиционный ислам превратим в чисто татарский националистический ислам. Что в принципе сегодня и происходит. А если говорить более откровенно две революции поддержали в основном джадиды. Многие кадимисты были расстреляны ещё во время Гражданской войны. В Средней Азии именно с суфиями боролась новая власть в лице большевиков. Именно джадиды пополнили в то время ряды Красной Армии. Хотя делить всех по принципу джадид и кадимист более чем некорректно. Так как чёткой определенной позиции у людей, как и сегодня не было. Взгляды менялись под влиянием обстоятельств. Поэтому нам необходимо историю изучать в комплексе и не комплементарно. Нельзя делать однозначно скоропалительные суждения об исторических личностях и выдавать это за истину. Только так мы сможем понять, почему тысячелетиями наш народ не просто защищал Ислам, а именно боролся за свою веру. Потому как только Ислам давал нашему народу возможность выживать в непростых условиях. Во-вторых, когда мы говорим о едином муфтие, мы не имеем ввиду только татар. Сегодня после большого потока мигрантов в нашу страну мечети к сожалению посещают малый процент местных татар. Для многих мигрантов, которые наполняют наши рынки и другие сферы, в которые нашим жителям идти не престижно Ислам это тоже некая попытка защитить себя в светском государстве. К сожалению многие из них поступают в религиозные учебные заведения с одной целью, закрепиться и обустроится на территории России. Причем эти мигранты считают, что наши религиозные учебные заведения слабые и в них практически религиозные предметы не даются. Многие из них поступая в религиозные учебные заведения, сразу же начинают работать. После окончания они не стремяться уехать обратно, в основном остаются здесь. При этом не все мигранты так скажем традиционного вероисповедания, среди них немало и активистов, запрещенных у себя на родине сект и организаций. И именно они ведут пропаганду на рынках и в мечетях прикрываясь российскими дипломами. Хотя полноценного образования эти мигранты не имеют. Было бы не так плохо, если бы они не призирали светские устои государства и культуру местных жителей. На наш взгляд процент обучения мигрантов необходимо сокращать и самое главное они должны после окончания российских учебных заведений возвращаться на родину и не оставаться в России. На сегодняшний день в некоторых регионах России мигранты используют мечеть в своих собственных целях. Там практически нет местных жителей. Если так будет продолжаться дальше, то наши религиозные учебные заведения превратятся в некий пункт легализации мигрантов ближнего зарубежья. Потом эти мигранты не знают и не хотят знать местных традиций. Поэтому усилия по возрождению традиционного ислама с наплывом мигрантов сводятся к нулю. В третьих мы не говорим об уничтожении местных религиозных управлений, хотя надобность в них после создания единого муфтията отпадет сама собой. Конечно же, местные муфтияты могут остаться, могут изменить название. Но главное они должны подчиняться единому муфтияту и только так они смогут полноценно работать. Сегодня именно региональные муфтияты являются основными противниками объединения. Это связано прежде всего с тем, что многие местные духовные управления просто бояться потерять местное финансирование. При этом аудит местных муфтиятов показывает, что львиная доля средств расходуется сегодня не по назначению. И здесь головной болью являются не только зарплаты, а прежде всего недвижимость, или возможность легкого обогащения за счет местных и федеральных бюджетов. Контроль за расходованием средств местными муфтиятами слабый, либо проводится только по откровенным фактам. Необходимо создать механизмы постоянного контроля и здесь снова нас может выручить патронаж общественной организации. Уже сегодня общественные организации более эффективно расходуют средства и контролируют другие в том числе и бюджетные организации.
Таким образом. Начнем с первого. Все эксперты представленные на радио «Азатлык» защищают идею сохранения местных муфтиятов, поддерживая в целом как бы возможность объединения, они все как один не видят сегодня объективных причин для реального объединения. А Камиль Рахимов так вообще заявил, что создание местных муфтиятов была идеей ещё при самодержавной власти. Ну здесь конечно же нужны более весомые доказательства, чем это эмоциональное словоблудие, представленное на радио. Почему-то никто из экспертов не вспомнил объединительного съезд 1998 года в Татарстане, когда из трёх муфтиятов был создан один, и который сегодня работает. При чём создан единый муфтият после опять-таки инициативы и заявления нашей местной организации ЦИК «Иман» 29 ноября 1997 года. Поэтому мы и подняли вопрос об объединении всех мусульман в единый муфтият. И понятно, что для решения этих задач необходимо задействовать как самих рядовых мусульман, так и заинтересованных чиновников, не только на местном, но и на федеральном уровне. Поэтому то мы и обратились к главе нашего государства. При этом мы подняли вопрос не только о муфтияте, но и об общественной организации, на подобии ЦИК «Иман». На наш взгляд только общественные организации могут поднимать актуальные вопросы, связанные как с политикой государства, так и с социальными вопросами. На сегодняшний день есть положительный опыт как Общественной палаты, так и Народного фронта. Общественные организации могут использовать более широкий спектр инструментов в своей работе. Духовенство должно заниматься своими прямыми профессиональными обязанностями, вести грамотное богослужение и не отвлекаться на собственный пиар. Мы, конечно же, понимаем, что самопиар и самореклама духовных лидеров, появилась не от хорошей жизни. Сегодня многие из духовенства вынуждены во-первых заниматься поиском денег, во вторых рекламировать собственные приходы. За примером далеко ходить не надо. Возьмите любую мечеть, для самофинансирования, каждый имам придумывает собственные хитрые способы. Понятно, что местные бюджеты, как и федеральный центр не могут полностью финансировать мечеть и тут снова смогут помочь только общественные организации. Механизмы работы общественных организаций в России уже отработаны. На мой взгляд, есть масса примеров положительного решения многих проблем именно общественными организациями. Конечно же радио «Азатлык» хочет помочь татарскому народу, но почему-то это делает как-то странно по-американски, дескать всё дело в демократии, а вернее в её отсутствии. На наш взгляд необходимо понимать, откуда такая любовь у этого радио к одному региону, на фоне общей ненависти всего западного мира к России. Здесь работает закон о разделении народов и сталкивание их лбами для собственных геополитических задач. К сожалению, здесь виден тактический маневр на фоне падающего рубля. Радио «Азатлык» или Радио «Свободная Европа» хочет охватить татароязычную аудиторию и обрести много сторонников для решения своих стратегических задач.
Что же мы будем иметь в сухом остатке. Да, к сожалению практически ничего. Опыт подсказывает, что регионы подобные Татарстану в случае насаждения США демократии в России будут использоваться только в качестве энергопоставщиков и не более. А вот политическая и возможно религиозная власть может перейти реально к исламистам, как это произошло в Афганистане и Ираке. Сможем ли мы в данной ситуации стать полноценной исламским государством? Это вряд ли. А вот войну на долгие годы нам ребята с черными флагами обеспечат.
Абдусаттар Чембулатов
Радио «Азатлык» к сожалению таковых не предоставило. Видимо делалось всё на скорую руку. Все представленные эксперты, либо являются региональными муфтиями, либо имеют должность в региональных муфтиятах. При этом необходимо отметить, что представленные региональные муфтияты, изначально были созданы для противостояния например тому же Центральному Духовному управлению мусульман России. Поэтому ответы этих экспертов, можно было заранее спрогнозировать. Также необходимо отметить, что эту на наш взгляд очень актуальную и важную тему для безопасности Российской Федерации обсуждает не местное СМИ, а именно так называемое независимое, штаб-квартира которой сегодня находится в Праге. Другие ресурсы почему-то тему о едином муфтияте вообще не освещают и как мы видим, считают «запретной». Видимо единый и действительно авторитетный муфтий на уровне России вряд ли поддержит некоторые местечковые идеи, которые появились в умах местной интеллигенции и в интернете обсуждаются уже не первый год. Например, трактовка собственно традиционного ислама для народов России. Его в Татарстане преподносят только в так называемой татарской оболочке и предлагают практически всем народам России. На наш взгляд это крайне неправильно и главное это идёт во вред собственно самой идеи. Потому как татары, и особенно элита в начале прошлого века не была однородной. Принято считать что среди татар и практически мусульман того времени было только два идеологических направления, это джадидизм и кадимизм и по словам местных исламоведов практически эти идеи не затрагивали основы вероучения и касались только вопросов образования. Джадидисты это так называемые просветители, а кадимисты это ретрограды и т.д. Но именно кадимисты говорили в начале века о сектах в исламе, и особенно угрозе ваххабизма. Если брать во внимание сегодня всё духовенство, то мы увидим, что не всё татарское духовенство придерживалось идей традиционного ислама. Среди них были и те, кто поддерживал и некоторые так называемые нетрадиционные идеи. Возьмем к примеру того же Ризаеддина Фахреддиина, который выступал против поминальных обрядов среди тюркских народов. Именно их идеи сегодня в своих целях используют некоторые современные ваххабиты или салафиты, как они себя любят сегодня называть. Сегодня современные местные исламоведы пытаются не говорить об этих распространённых идеях того времени. И кстати путём навешивания ярлыков сводят на нет вклад в историю татарского общества противников ваххабитов того времени. Возьмем, например такого богослова как Тунтари. Его, начиная с советского времени, обвиняли в пособничестве жандармерии. Это вменяется ему в вину и сегодня. При этом многие забывают о том, что для жандармерии работали не только кадимисты, но джадиды. Сегодня эти документы никто не хочет, и вряд ли будет поднимать. Но для объективности исторических реалий на наш взгляд необходимо эти вопросы изучить и дать объективную оценку всем исторических событиям своего времени. Таким среди татарской интеллигенции начала века были не только защитники традиционного ислама, но и наоборот. Именно в ваххабизме в своё время Тунтари обвинял некоторых джадидов. Если мы будем тупо копировать только татарское джадидское наследие, мы традиционный ислам превратим в чисто татарский националистический ислам. Что в принципе сегодня и происходит. А если говорить более откровенно две революции поддержали в основном джадиды. Многие кадимисты были расстреляны ещё во время Гражданской войны. В Средней Азии именно с суфиями боролась новая власть в лице большевиков. Именно джадиды пополнили в то время ряды Красной Армии. Хотя делить всех по принципу джадид и кадимист более чем некорректно. Так как чёткой определенной позиции у людей, как и сегодня не было. Взгляды менялись под влиянием обстоятельств. Поэтому нам необходимо историю изучать в комплексе и не комплементарно. Нельзя делать однозначно скоропалительные суждения об исторических личностях и выдавать это за истину. Только так мы сможем понять, почему тысячелетиями наш народ не просто защищал Ислам, а именно боролся за свою веру. Потому как только Ислам давал нашему народу возможность выживать в непростых условиях. Во-вторых, когда мы говорим о едином муфтие, мы не имеем ввиду только татар. Сегодня после большого потока мигрантов в нашу страну мечети к сожалению посещают малый процент местных татар. Для многих мигрантов, которые наполняют наши рынки и другие сферы, в которые нашим жителям идти не престижно Ислам это тоже некая попытка защитить себя в светском государстве. К сожалению многие из них поступают в религиозные учебные заведения с одной целью, закрепиться и обустроится на территории России. Причем эти мигранты считают, что наши религиозные учебные заведения слабые и в них практически религиозные предметы не даются. Многие из них поступая в религиозные учебные заведения, сразу же начинают работать. После окончания они не стремяться уехать обратно, в основном остаются здесь. При этом не все мигранты так скажем традиционного вероисповедания, среди них немало и активистов, запрещенных у себя на родине сект и организаций. И именно они ведут пропаганду на рынках и в мечетях прикрываясь российскими дипломами. Хотя полноценного образования эти мигранты не имеют. Было бы не так плохо, если бы они не призирали светские устои государства и культуру местных жителей. На наш взгляд процент обучения мигрантов необходимо сокращать и самое главное они должны после окончания российских учебных заведений возвращаться на родину и не оставаться в России. На сегодняшний день в некоторых регионах России мигранты используют мечеть в своих собственных целях. Там практически нет местных жителей. Если так будет продолжаться дальше, то наши религиозные учебные заведения превратятся в некий пункт легализации мигрантов ближнего зарубежья. Потом эти мигранты не знают и не хотят знать местных традиций. Поэтому усилия по возрождению традиционного ислама с наплывом мигрантов сводятся к нулю. В третьих мы не говорим об уничтожении местных религиозных управлений, хотя надобность в них после создания единого муфтията отпадет сама собой. Конечно же, местные муфтияты могут остаться, могут изменить название. Но главное они должны подчиняться единому муфтияту и только так они смогут полноценно работать. Сегодня именно региональные муфтияты являются основными противниками объединения. Это связано прежде всего с тем, что многие местные духовные управления просто бояться потерять местное финансирование. При этом аудит местных муфтиятов показывает, что львиная доля средств расходуется сегодня не по назначению. И здесь головной болью являются не только зарплаты, а прежде всего недвижимость, или возможность легкого обогащения за счет местных и федеральных бюджетов. Контроль за расходованием средств местными муфтиятами слабый, либо проводится только по откровенным фактам. Необходимо создать механизмы постоянного контроля и здесь снова нас может выручить патронаж общественной организации. Уже сегодня общественные организации более эффективно расходуют средства и контролируют другие в том числе и бюджетные организации.
Таким образом. Начнем с первого. Все эксперты представленные на радио «Азатлык» защищают идею сохранения местных муфтиятов, поддерживая в целом как бы возможность объединения, они все как один не видят сегодня объективных причин для реального объединения. А Камиль Рахимов так вообще заявил, что создание местных муфтиятов была идеей ещё при самодержавной власти. Ну здесь конечно же нужны более весомые доказательства, чем это эмоциональное словоблудие, представленное на радио. Почему-то никто из экспертов не вспомнил объединительного съезд 1998 года в Татарстане, когда из трёх муфтиятов был создан один, и который сегодня работает. При чём создан единый муфтият после опять-таки инициативы и заявления нашей местной организации ЦИК «Иман» 29 ноября 1997 года. Поэтому мы и подняли вопрос об объединении всех мусульман в единый муфтият. И понятно, что для решения этих задач необходимо задействовать как самих рядовых мусульман, так и заинтересованных чиновников, не только на местном, но и на федеральном уровне. Поэтому то мы и обратились к главе нашего государства. При этом мы подняли вопрос не только о муфтияте, но и об общественной организации, на подобии ЦИК «Иман». На наш взгляд только общественные организации могут поднимать актуальные вопросы, связанные как с политикой государства, так и с социальными вопросами. На сегодняшний день есть положительный опыт как Общественной палаты, так и Народного фронта. Общественные организации могут использовать более широкий спектр инструментов в своей работе. Духовенство должно заниматься своими прямыми профессиональными обязанностями, вести грамотное богослужение и не отвлекаться на собственный пиар. Мы, конечно же, понимаем, что самопиар и самореклама духовных лидеров, появилась не от хорошей жизни. Сегодня многие из духовенства вынуждены во-первых заниматься поиском денег, во вторых рекламировать собственные приходы. За примером далеко ходить не надо. Возьмите любую мечеть, для самофинансирования, каждый имам придумывает собственные хитрые способы. Понятно, что местные бюджеты, как и федеральный центр не могут полностью финансировать мечеть и тут снова смогут помочь только общественные организации. Механизмы работы общественных организаций в России уже отработаны. На мой взгляд, есть масса примеров положительного решения многих проблем именно общественными организациями. Конечно же радио «Азатлык» хочет помочь татарскому народу, но почему-то это делает как-то странно по-американски, дескать всё дело в демократии, а вернее в её отсутствии. На наш взгляд необходимо понимать, откуда такая любовь у этого радио к одному региону, на фоне общей ненависти всего западного мира к России. Здесь работает закон о разделении народов и сталкивание их лбами для собственных геополитических задач. К сожалению, здесь виден тактический маневр на фоне падающего рубля. Радио «Азатлык» или Радио «Свободная Европа» хочет охватить татароязычную аудиторию и обрести много сторонников для решения своих стратегических задач.
Что же мы будем иметь в сухом остатке. Да, к сожалению практически ничего. Опыт подсказывает, что регионы подобные Татарстану в случае насаждения США демократии в России будут использоваться только в качестве энергопоставщиков и не более. А вот политическая и возможно религиозная власть может перейти реально к исламистам, как это произошло в Афганистане и Ираке. Сможем ли мы в данной ситуации стать полноценной исламским государством? Это вряд ли. А вот войну на долгие годы нам ребята с черными флагами обеспечат.
Абдусаттар Чембулатов
Комментариев нет:
Отправить комментарий