События 9 января в
оценках современников и историков
История Отечества
(история России)
Оглавление
Введение
О событиях 9
января 1905 года в своё время, особенно в советскую эпоху писало достаточно
много историков.[1]
Было много разных оценок события. Однако в общем практически все историки в
своём мнении соглашаются в том, что это событие стало ключевым в начале Первой
русской революции 1905-1907 гг.
«Кровавое
воскресенье» стало в истории России самым известным и наверное одним из самых
спорных событий. Дело в том, что для современной исторической науки сложно дать
оценку. Когда советская историография использовала это событие для объяснения причин
Первой русской революции.
Если брать во
внимание оценки современников, то они сводятся к двум различным точкам зрения:
к тем, кто поддерживал революционное движение в России и их противникам. Для
поддерживающих революционное движение в России оценка событий «Кровавого
воскресенья» сводится, в общем, к положительной, с той лишь разницей, что кто-то
полагал, что рабочие наивно предполагали путем петиции решить свои проблемы и
тем, кто считал священника Георгия Гапона простым провокатором. То, что в
революционном движении того времени было много провокаторов, является известным
фактом. Другое дело, что провокации проводили практически все революционные
организации того времени. Поэтому оценка событий 9 января связана, прежде всего,
с тем, к какому лагерю принадлежал тот или иной современник тех событий.
Со временем
оценка событий изменилась, в советское время события 9 января оценивали в
критическом ключе, которое способствовало началу революционных событий в
России, в частности в столице империи. Как известно результатом Первой русской
революции стало изменение политической ситуации в стране, создание первого
коллегиального органа Государственной Думы. Однако, в общем и целом события
«Кровавого воскресенья» унесли по разным оценкам от 200 до 2000 жизней простых
рабочих, которые доверяли царской власти. Более того, это событие навсегда
лишило многих российских граждан доверия к царю и царскому режиму. Расстрел
мирной демонстрации нельзя было нечем оправдать.
События
«Кровавого воскресенья» стали поводом не только для революции, но и поводом
осуждения собственно царской семьи в преступлениях против собственного народа с
одной стороны. С другой стороны Первая русская революция воочию показала какое
влияние могут оказывать на рабочих общественные организации, которые получали
финансирование из неизвестных источников. Сегодня перед Россией также стоит выбор
по какому пути идти, либо, как и сто лет назад по революционному с последующими
этапами как гражданская война и т.д., либо по эволюционному стабильному
экономическому развитию. Для последнего пути необходимо объективное изучение
нашей отечественной истории без купюр и передёргивания фактов.
История
изучения события началась сразу же после собственно события. В основном
«Кровавое воскресенье» изучалось революционерами-историками. И в советское
время по поводу этого события было написано немало работ, где были использованы
практически все имеющиеся источники, доступные отечественным историкам. В
постсоветский период события 9 января практически не изучались. Перед
историками стояла задача дать отрицательную оценку советскому прошлому. Более того,
все исторически значимые события для истории Советского периода были сведены на
нет. И к этому необходимо было добавить царь и его семья, были преподнесены как
жертвы политического террора, который был развязан большевиками в период
Гражданской войны. Не случайно, что царская фамилия была причислена Русской
Православной церковью к лику святых. Поэтому в постсоветский период не было
полноценных исследований, посвященных данному периоду нашей истории. Сегодня
идёт переосмысление нашего прошлого историки начинают постепенно вести
исследования в данном направлении и возможно, что события 9 января будут
подвергнуты новым исследованиям.
Сегодня опыт российского революционного переворота
хотят использовать в своих целях новые так называемые революционные силы,
которые прикрываются демократичными лозунгами. Поэтому рассмотрение данного
исторического события с объективной точки зрения является на сегодняшний день
актуальной задачей.
1. Предпосылки
событий 9 января
События 9
января 1905 года имеют для России большое значение. Чтобы понять до конца
понять значимость этого события необходимо рассмотреть экономическое положение
нашей страны в тот период. Во-первых необходимо определить место России в
мировой экономике, во-вторых необходимо рассмотреть положение собственного населения
страны. Экономическое развитие государства в начале двадцатого века шло
интенсивно. К 1905 году был сформирован новый социальный слой общества –
рабочий класс. Для современников события «Кровавого воскресенья» стали в
какой-то степени неожиданностью. С другой стороны есть сведения, которые свидетельствуют,
что организатором событий 1905 года священник Георгий Гапон тесно сотрудничал с
полицией. И проведенное мероприятие было спланировано для расшатывания ситуации
в Российской империи.[2]
При содействии
столичной полиции и городских властей в 1904 году православный священник
Петербургской пересыльной тюрьмы Георгий Гапон организовал организацию рабочих
«Собрание русских фабрично-заводских рабочих Санкт-Петербурга». Эта организация
была создана с целью привлечения на свою сторону рабочих и вести с ними
просветительскую работу для решения социальных проблем работников заводов и
предприятий города. Рабочие, которые входили в состав организации, вначале
устраивали вечера с чаепитием, танцами, для решения социальных проблем открыли
кассу взаимопомощи.
«Собрание
русских фабрично-заводских рабочих Санкт-Петербурга» к концу 1904 года
насчитывало в своих рядах около 9 тысячи человек. В конце 1904 года между
рабочими Путиловского завода и его руководством возник конфликт. Один из
мастеров Путиловского завода[3]
в декабре 1904 года уволил четверых рабочих, которые входили в состав
организации. Организация решило помочь своим рабочим. Для защиты интересов
уволенных рабочих к директору завода была отправлена делегация. После этой
встречи рабочие решили в знак протеста начать забастовку, которая началась 2
января 1905 года.
Бастующими
были выдвинуты следующие требования: установить 8-часовой рабочий день.
Необходимо отметить, что рабочий день у рабочих Путиловского завода составлял в
среднем 12 часов, иногда доходил до 14 часов. К этим требованиям подключились
рабочие других питерских заводов. Через несколько дней в столице Российской
империи бастовали уже 150 тысяч рабочих.
Накануне этих
забастовок организация рабочих «Собрание русских фабрично-заводских рабочих
Санкт-Петербурга» вело активную деятельность по защите прав рабочих завода.
Главным организатором выступлений этой организации был православный священник
Георгий Гапон. В исторической литературе к этой личности отношение во многом
различное. Советские историки Георгия Гапона считали в основном провокатором. Сегодня
у историков нет однозначного отношения к этой исторической личности. На наш
взгляд ради объективности необходимо отметить, что в своей деятельности
стремился к решению социальных проблем рабочих Путиловского завода.
Конечно,
необходимо отметить, что подобная общественная деятельность имела не только
гуманистические побуждения со стороны священника. Но с другой стороны только
православные священники и вообще религиозные деятели должны по идее нести
милосердие в обществе и бороться за справедливость. Однако до сих пор мало есть
информации о формировании Георгия Гапона как православного священника. Скорее
всего, для начала двадцатого века решительная общественная активность была
свойственна ряду представителей православного духовенства.
Православный
священник Георгий Гапон призывал рабочих идти с петицией к собственно царю –
как главе Российской империи. По его словам только царь мог один заступиться за
права рабочих. Он сам лично подготовил обращение (петицию) к императору Николаю
II. Петиция по содержанию была обычным обращением
народных масс к своему государю. В этом обращении были перечислены просьбы
рабочих. В документе были также и политические требования, что было новым в
петициях подобного рода. 9 января было намечено мирное шествие рабочих с этой
петицией к Государю императору Российской империи – к его резиденции Зимнему
дворцу. По мнению православного священника Георгия Гапона, царь должен был
принять обращение рабочих.[4]
Здесь
необходимо отметить, что в начале прошлого столетия православное духовенство
имело сильное влияние на граждан Российской империи. Православное население,
как в городе, так и в деревни довольно сильно зависело от мнения православных
священников. Общины в деревнях практически отдавали своих детей на воспитание
православным священникам. Больше половины населения Российской империи в то
время было безграмотным. В то время не было радио и газет и люди верили только
грамотным людям, которые могли читать газеты и книги. С другой стороны всеобщая
грамотность стала необходимой только во время индустриализации страны. То есть
когда началось массовое производство товаров. Для промышленного производства с
новыми станками и оборудованием необходимы были грамотные специалисты, которых
в России было мало.
Чтобы избежать
недостатка в профессиональных кадрах многие промышленники вводили на своих
заводах и фабриках различные курсы. Эти добровольные курсы организовывались
различными общественными рабочими организациями, которые имели тесные связи с
руководством заводов и фабрик. Таким образом, сами промышленники были
заинтересованы в развитии профессиональных навыков у своих рабочих. Сегодня нам
трудно представить, как измерялась стоимость работ рабочих на предприятиях, но
она была достаточно для обеспечения семьи рабочего. Конечно, до революции
использовался как детский труд активно, так труд приезжих из деревень
малоквалифицированных рабочих. При наличии разногласий между рабочими и их
хозяевами нередко приводило к стачкам и забастовкам.
В основном
рабочие массы Российской империи к императору относились довольно лояльно.
Более того, народ в целом имел очень сильные монархические настроения. Поэтому
в то время основным гарантом справедливости и решения, социальных проблем
народ, в том числе и рабочие, видели в обращении к монарху, как руководителю
государства. Настроения различных слоев общества отлично знали руководители
революционных организаций. В.И. Ленин о событиях 9 января писал следующее: что
тысячи рабочих стекаются к центру столицы, причем это были верующие люди,
которые были преданы царю. Сам организатор, по мнению В.И. Ленина, -
православный священник Георгий Гапон гарантировал своим последователям
положительный исход предпринятого им мероприятия.[5]
Прежде чем
перейти к собственно событиям, произошедшим 9 января 1905 года нам необходимо вспомнить,
как развивалось в экономическом плане Российская империя, и почему именно 1905
год оказался кризисным для государства. Во-первых, необходимо отметить, что,
начиная с 1861 года после отмены крепостного права, Россия переходит на новые
капиталистические отношения, которые способствовали, во-вторых, бурному росту
промышленности и соответственно начинает появляться новый социальный слой
рабочих – пролетариев, который стал занимать городские окраины. Именно в конце XIX века в городах Российской империи начался
большой рост, так называемых рабочих слобод. Слободы обычно располагались
вокруг новых заводов, железных дорог и предприятий. Количество рабочих в
городах росло пропорционально росту самих промышленных предприятий. Во-вторых,
крестьяне после отмены крепостного права теперь могли отправиться на заработки
в город и тем самым пополнить новый формирующийся класс рабочих в городах
России. Третьим фактором послужившим толчком к Первой русской революции конечно
же стало внешнеполитический фактор, а именно поражение России в Русско-японской
войне.
Русско-японская
война стала одной из основных причин начала Первой русской революции по версии
некоторых исследователей. Странная цепочка революционных событий, по странным
обстоятельствам начались во время военных действий России против Японии. Здесь
необходимо отметить, что так называемые профессиональные революционеры свою
активную деятельность начинают с 1902 года, когда Япония начинает планировать
нападение на Россию.
Дальний Восток
России, как известно, был тогда слабо защищен. А вот Япония при
непосредственной поддержки Англии и Германии начинает активно переоснащать свою
армию и флот. Японская внешняя политика была направлена на Дальний Восток
Российской империи, который считался мало заселенным и мало освоенным. Японии
были необходимы новые жизненные пространства для развития собственного
государства. Поэтому изначально Япония планировала вести успешную войну против
Российской империи. Мы можем с вами рассмотреть и вопросы развития в
экономическом плане Дальнего востока России. Тогда мы увидим, что Россия
отдавала себе отчет в необходимости защиты восточных рубежей.
Ход
Русско-Японской войны показал, насколько Россия была подготовлена в техническом
плане к военным действиям на Дальнем Востоке. Если брать общие показатели
Российская империя имела вполне развитую тяжелую промышленность. Но в некоторых
отраслях производства, особенно в области новых технологий, вернее её внедрения
в производство Россия отставала. Поэтому у России, вернее её армии накануне
войны не было соответствующего вооружения.
Перед началом
Русско-Японской войны японцы активно начали искать возможности
дестабилизировать обстановку внутри России. Для этих целей в Россию были
направлены эмиссары, которые должны были спланировать недовольство в обществе.
Главной целью были военные заводы, от которых зависело обороноспособность
страны. Путиловский завод был флагманом оборонной промышленности дореволюционной
России.
На Путиловском
заводе выпускались ружья и снаряды для русской армии. Другие питерские заводы
также были связаны с обороноспособностью государства. Другие заводы также
выполняли оборонные заказы. Вообще забастовка в столице Российской империи
могла быть выгодна только в военное время и конечно же врагам государства.
Для многих
историков острым и спорным вопросом, связанным с событиями 9 января 1905 года
касался количества жертв. Это было не случайным. Не все историки поддерживали
оценку значимости самого события. Для некоторых историков казалось количество
погибших недостаточным для признания его значимым историческим событием. Кстати
именно поэтому в свое время самого священника Гапона называли провокатором, а
его акцию бессмысленной акцией с жертвой невинных людей. Но здесь необходимо
понимать, что подобное кровопролитие было на руку именно революционерам.
В
правительственных газетах 18 января был опубликован «Список лиц, убитых и
умерших от ран в разных больницах города Санкт-Петербурга, полученных 9 января
1905 года». В этом списке было погибших 119 человек, где указывался их возраст,
звание и занятие, 11 неопознанных лиц, всего 130 лиц.
Общественные
организации поставили под сомнение официальные данные по количеству жертв.
Либеральная пресса писала о том, что правительство сознательно скрывает
реальное количество жертв, для того чтобы уменьшить масштабы собственного
преступления. Когда В.И. Ленин описывал количество убитых, он опирался на
сведения зарубежных изданий, таких как Рейтерс. При этом данные опубликованные
в этом издании впоследствии не были подтверждены. В советское время ленинская
цифра в 4600 человек стала официальной и вошла в Большую советскую
энциклопедию.
Таким образом,
иностранные информационные агентства также были заинтересованы в искажении
исторических фактов. Это делалось для расшатывания внутренней ситуации в
стране. В условиях войны с Японией, Россию можно, по мнению западных спецслужб
можно было развалить с помощью внутренних противоречий, основанных на
социальных проблемах рабочих и крестьян.
Другие
иностранные агентства также завышали количество жертв и использовали
непроверенные данные. Например, британское агентство «Лаффан» сообщало о 2000
убитых и 5000 раненых, газета «Дейли майл» - о более 2000 убитых и 5000
раненых, газета «Стандарт» - говорило о 2000 – 3000 убитых и 7000 – 8000
раненых. В некоторых случаях корреспонденты говорили о том, что, по всей видимости,
речь шла о преувеличениях. В конце концов, в дальнейшем эти цифры не
подтвердились. Журнал «Освобождение» в своё время опубликовал так называемые
«тайные полицейские сведения», определявшие число убитых в 1216 человек. В
дальнейшем не было сообщений о подтверждении данного сообщения.
Мы можем
наблюдать, что отношение западных СМИ к России за сто лет практически не
изменилось. Любое происшествие в России вызывает только желание критиковать
существующую власть. Это связано как уже говорилось выше заставить
правительство России постоянно оправдываться перед так называемым
цивилизованным миром. И как мы видим, именно западные журналисты завышали
количество жертв в разы.
В дальнейшем
предпринимались попытки определить количество убитых 9 января 1905 года. Здесь
мнения разделились, но в среднем выходит, что убито было около 300 человек, а
раненых около 1000. В обществе ходили слухи, что существовали тайные подвалы в
больницах, где лежали неучтенные трупы. Также некоторые горожане не смогли
найти своих родственников ни среди убитых, ни среди раненых. То есть они просто
пропали без вести. Царские власти не стали комментировать пропавших без вести
людей. Поэтому неудивительно, что до сегодняшнего дня мы не имеем точных цифр
погибших и раненых среди участников «Кровавого воскресенья».
Кроме того, в
самой официальной статистике есть много неточностей. Например, очевидцы утверждают
об убитых детях. В официальной статистике не учтены жертвы моложе 14 лет.
Официальная статистика также не учитывала жертв последующих столкновений,
которые произошли 10, 11 января и в последующие дни.
Необходимо
иметь в виду, что в советское время официальная пропаганда пыталась увеличить
количество жертв «Кровавого воскресенья» в целях дискредитации царского режима
и оправдания революционного движения. Поэтому шла работа по увеличению
количества жертв. Здесь нет ничего удивительного, дело в том, что «Кровавое
воскресенье» событие, которое оправдывало в дальнейшем как Первую русскую
революцию, так потом Февральскую буржуазную революцию и собственно Октябрьский
переворот. Поэтому было важным для советской исторической науки доказать
большое количество жертв во время этого события. В масштабах всей Российской
империи количество в 200 человек было сравнительно небольшим. Поэтому, по
мнению советской историографии необходимо было увеличить количество жертв,
чтобы показать насколько кровавым был царский режим. Однако если сравнивать
количество погибших в годы гражданской войны и сталинских репрессий, количество
репрессированных в годы так называемого кровавого царского режима были в разы
меньшими, особенно в начале двадцатого века.
Таким образом, количество жертв во время «Кровавого воскресенья» было
поводом для споров, как историков, так и политиков. Однако кроме собственно
количества жертв, нам необходимо рассмотреть роль общественных рабочих
организаций, которые появились накануне Первой русской революции. Осенью 1904
года, в период общего политического возбуждения, общественная организация
«Собрание русских фабрично-заводских рабочих» сделалось центром рабочей жизни в
Петербурге. В отделах «Собрания» открыто обсуждались нужды рабочих и пути
выхода из тяжёлого экономического положения. Пользуясь отсутствием контроля со
стороны властей, руководители «Собрания» вели в рабочих массах агитацию в
пользу радикальных методов борьбы за свои интересы.
Вопрос сегодня остается открытым, откуда стали появляться общественные
рабочие организации именно во время нестабильности в Российской империи. Здесь
необходимо отметить, что кроме собственно революционных и политических
организаций не последнюю роль играли так называемые иностранные агенты. В
начале прошлого века большую популярность приобрели так называемые земские
петиции, которые составлялись земскими управами для решения наиболее
животрепещущих местных задач. В основном они носили социальный характер.
С началом кампании земских петиций в «Собрании» стали читать и обсуждать
эти петиции, а у части наиболее активных рабочих появилась мысль о выступлении
со своей рабочей петицией. В ноябре 1904 года священник Георгий Гапон с группой
рабочих встретился с представителями петербургского «Союза освобождения». На
встрече обсуждался вопрос о выступлении рабочих с петицией, аналогичной той, с
которой выступали земства и собрания интеллигенции. По итогам встречи Георгием Гапоном
и руководством «Собрания» было принято решение выступить с петицией, выражающей
общие требования рабочего класса. На собраниях рабочих стали читаться земские
петиции и проводилась мысль о необходимости рабочим присоединиться к общей
кампании за народное представительство и политические свободы.
В декабре 1904 года «Собрание русских фабрично-заводских рабочих» перешло
от общих собраний к решению социальных вопросов и защите прав рабочих. Для этих
целей организация пошла на новые методы своей работы. Чтобы повысить
собственное значение в рабочей среде, организации необходимо было перейти от
обыденных собраний к конкретным действиям, которые могли бы повлиять на
социальные проблемы работников завода. В первой половине декабря активистами
«Собрания» были организованы две местные забастовки. Забастовки закончились
победой рабочих, что повысило престиж организации. Организация начала расти
численно, и соответственно рос её авторитет в глазах простых граждан. С другой
стороны рост численности новой организации беспокоил владельцев и руководство
заводов и фабрик. Последние пошли на создание альтернативной организации «Общество
взаимопомощи рабочих механического производства» во главе с М. А. Ушаковым.
В отличие от «Собрания», ушаковское «Общество» не ставило целью борьбу с буржуазией,
а ограничивалось целью взаимопомощи, что обеспечило ему поддержку заводской
администрации и фабричной инспекции. Администрация Путиловского завода стало
покровительствовать «Обществу». На заводе администрация попыталась привлечь в
новую организацию рабочих, а сторонников организации Георгия Гапона начали
преследовать.
27 декабря состоялось собрание организации, где собрались делегаты со всех
отделов. Председателем собрания был избран рабочий В. А. Иноземцев. В итоговой
резолюции организация требовала восстановить на рабочих местах уволенных
рабочих. Для реализации своих планов было организовано три делегации: к
директору завода С. И. Смирнову, старшему фабричному инспектору С. П. Чижову и
градоначальнику И. А. Фуллону. Рабочие требовали удовлетворения своих
требований и угрожали забастовкой.
На следующий день 29 декабря фабричный инспектор Чижов принял у себя
рабочих Сергунина, Субботина, Уколова и Фёдорова и рассмотрел их жалобы. Фабричная
инспекция в Российской империи была надзорным органом, которая следила за
соблюдением Российского законодательства. Учреждена была в 1882 году в системе
Министерства финансов. В 1886 году организация подверглась реорганизации. На
нее были возложены дополнительные функции, главные из которых, это
предупреждение социальных волнений в рабочей среде.
Расследование показало, что не все рабочие были уволены. Был уволен только
один, а другие были лишь приглашены к расчету. Поэтому Чижов решил, что
действия рабочих не правомерны. Однако здесь надо понять, что и сегодня и в
начале двадцатого века получить расчет означает только одно увольнение. И как
бы ни оправдывались руководители завода тогда, они не смогут сегодня сказать,
что они имели в виду только расчет, а не увольнение. Своё заключение по этому
делу инспектор в письменном виде направил градоначальнику. Ещё через день, 30
декабря на Путиловском заводе появилось объявление собственно директора,
который сообщал, что рассмотрел требования рабочих и нашёл их необоснованными.
В те же дни православный священник, руководитель организации Георгий Гапон
лично беседовал с директором Смирновым, фабричным инспектором Чижовым и с
заведующим отделом по разбору претензий рабочих на заводе Е.Е. Иогансеном. Все
трое отказали ему в поддержке.
2. Составление рабочей петиции
5 января православный священник Георгий Гапон и руководители «Собрания» поняли,
что владельцы и управляющие завода не пойдут на уступки рабочим. Несмотря на
то, что забастовка была эффективным способом борьбы пролетариата с буржуазией,
иногда такой метод давал сбои. Таким образом, рабочие не смогли добиться своих
требований, и забастовка была проиграна. Надежды на то, что правительство
поможет в этом деле, оказались тщетными. Правительство не могло в условиях
войны с Японией не могли пойти на уступки рабочим. Руководители организации
оказались в трудном положении. Было также ясно, что активисты и пошедшие за
ними рабочие в случае поражения могли не простить своим руководителям провала.
Люди надеялись, что смогут своей петицией решить социальные проблемы. Они
наивно полагали, что экономические вопросы мог решить собственно государь-император.
Георгий Гапон также понимал, что в условиях войны добиться каких-то движений не
удастся. Поэтому он пошёл на крайние меры.
В тот же день, 5 января православный священник Георгий Гапон в Нарвском
отделе своей организации раскритиковал чиновников и правительство. Он рассказал
о своих переговорах с администрацией Путиловского завода и безуспешных попытках
заручиться поддержкой градоначальника и министров. Во время критики он указал,
что рабочие не могут добиться уступок со стороны владельцев завода, потому что
на стороне последних стоит чиновничье правительство. В заключение священник подал
идею о прямом обращении к собственно самодержцу Российской империи. Рабочие и
так в то время в большинстве своём были монархически настроенными. Предложение
было одобрено. Монархически настроенная в целом рабочая масса приняла идею
обращения к царю как естественный выход из сложившегося положения. В сознании
русских рабочих были ещё живы предания о единстве царя с народом и о праве
подданных бить челом своему монарху. В тот же день Георгий Гапон объехал другие
отделы «Собрания» и везде выступал с призывом идти к царю. В организации решили
составить на имя царя петицию, излагающую основные нужды рабочего народа.
Руководителям всех районных отделов организации было поручено агитировать в
пользу петиции и собирать под ней подписи рабочих.
Мысль или идея обратиться с петицией или народной просьбой к царю
принадлежала самому православному священнику Георгию Гапону и была высказана им
задолго до январских событий. Дело в том, что петиции или народные обращения
стали новой идеей для ретрансляции властям имущим чаяния народных масс. Как
известно как появились новые социальные слои в Российской империи особенно
рабочий класс, у последнего не было рычагов регулирования социальных или иных
проблем со своими прямыми работодателями. Поэтому появление петиций с просьбами
и прошениями на имя высочайших лиц стало стимулом, в том числе и для рабочего
класса использовать новый инструмент влияния на царское правительство.
В других политических организациях, особенно в революционных партиях идея
петиций практически не рассматривалась. Но все революционные движения понимали,
что они могут всегда использовать общественные организации в своих целях. Так
петицию православного священника Георгия Гапона решили использовать практически
все известные тогда в России политические партии. Поэтому неудивительно, что
все политические партии следили за каждым шагом общественной организацией,
которым управлял православный священник. В ноябре 1904 года, во время кампании
земских петиций, православный священник Георгий Гапон с группой рабочих
встретился с представителями либерального «Союза освобождения». Они также предложили
рабочим обратиться к царю с петицией политического содержания. На протяжении
всего декабря эта идея обсуждалась в руководстве организации «Собрания». Православный
священник Георгий Гапон с самого начала обсуждения идеи петиции был против
немедленного вручения её царю, считая, что время для политического выступления
ещё не пришло. Не все рабочие разделяли методы руководства и политической
борьбы православного священника. Были в организации рабочие, которые выступали
за скорейшее вручение петиции самодержцу. Накануне забастовки Георгий Гапон
настаивал на чисто экономических методах борьбы за свои права. Решающее
совещание состоялось накануне забастовки на Путиловском заводе Санкт-Петербурга,
2 января 1905 года. По воспоминаниям участников совещания, священник выступал
против петиции, убеждая вести чисто экономическую забастовку. Это объяснялось
тем, что экономические споры не имели политического оттенка, и могли более эффективно,
по мнению православного священника, решить социальный вопрос.
Когда идет разговор о «Кровавом воскресенье» почему-то обходят стороной
вопрос о православной оценке событий. Православие, как известно в Российской
империи играло значительную роль, особенно её духовенство. Поэтому
игнорирование собственно мнения православного священника сегодня выглядело
более чем странным. Можем принять во внимание и тот фактор, что не все
священнослужители близки к руководящим кругам государства и не всегда могут
высказывать мнение населения напрямую властям. Однако как показывает история
именно духовенство в глазах простых людей было тем связующим звеном между
власть имущими и простым людом.
Сторонники скорейшей подачи петиции были настроены решительно из-за
опасения, что их нерешительность скажется на имидже организации. В конечном
итоге большинство рабочих, было склонно немедленно подать петицию на имя
императора. Георгию Гапону пришлось согласиться с мнением большинства и он
согласился. В итоге было принято компромиссное решение: вести чисто
экономическую забастовку, но в случае её неудачи использовать момент для подачи
петиции.
Георгий Гапон рассчитывал, что забастовку удастся выиграть и до подачи
петиции дело не дойдёт. Однако неудачные переговоры с администрацией
Путиловского завода и молчание высших властей сделали очевидным поражение
забастовщиков, и 5 января Гапон взялся за подготовку самой петиции, обращения к
самодержцу. В основу петиции легла тайная программа организации «программа
пяти». Первоначально предполагалось, что петиция будет подана царю делегацией
рабочих. Однако священник Георгий Гапон сильно сомневался в эффективности
такого метода. 6 января он выдвинул идею об обращении к царю «всем миром». Идея
была мотивирована тем, что петицию, принесённую депутацией от рабочих, можно
положить под сукно, а петицию, принесённую десятками тысяч рабочих, нельзя проигнорировать.
Предложение было принято руководством рабочего собрания.
В тот же день священник предложил нескольким известным писателям написать
текст петиции, пригодный для обращения к царю «всем миром». По некоторым
данным, в подготовке проекта петиции приняли участие такие известные в России литераторы,
как А. И. Матюшенский, В. Я. Богучарский и В. Г. Тан-Богораз. Однако самому
православному священнику Георгию Гапону, предложенные проекты не понравились, и
он в ночь с 6 на 7 января самостоятельно написал свой вариант петиции, который
и вошёл в историю под именем Петиции 9 января 1905 года.
Новый текст петиции, написанный православным священником Георгием Гапоном,
был обсужден на собрании рабочих 7 и 8 января. В текст документа были внесены
незначительные поправки, после чего петиция была утверждена. Петиция начиналась
с обращения к царю и описания бедственного положения рабочих, после чего
следовало изложение их требований. Основой петиции стало требование созыва
народного представительства в форме Учредительного собрания на условиях
всеобщей, тайной и равной подачи голосов. Завершалась петиция прямым обращением
к царю, где были показаны верноподданнические чувства подписантов.
Вопрос о 8 часовом рабочем дне тогда был актуален для многих рабочих того
времени. Дело в том, что согласно рабочему законодательству, о котором мы
писали выше, нормы рабочего времени определялись 11,5 часами. Это было, конечно
же, долго для многих рабочих. Однако в условиях русско-японской войны
Российская империя не могла пойти на подобные уступки. Сокращение рабочего
времени могло повлечь за собой серьёзные последствия. Во-первых, сокращение
рабочего времени сразу влекло за собой увеличение количества рабочих и смен.
В-вторых, увеличение количества времени увеличивало стоимость конечной
продукции, что было не выгодно для владельцев заводов и фабрик.
Непонятным пунктом в петиции – это пункт о свободе совести. Это было более
чем странно для петиции, которую готовил представитель Русской Православной
церкви. Личность самого Георгия Гапона очень странная для русской истории.
Долгие годы этот священник занимался не прямыми обязанностями, а общественной
деятельностью. Но именно биография самого священника и объясняет некоторые его
взгляды. Георгий Гапон был блестящим оратором, который умел и мог убеждать людей.
Был деятельным и волевым человеком. Большевики его обвиняли в связях с
полицией, и в этом была доля правды. Однако Георгий Гапон не просто создал
организацию, он смог организовать борьбу рабочих за свои права без
использования западных организаций. Возможно, вся эта деятельность была по
большей части выгодна только для определенной части фабрикантов и заводчиков,
которые пытались сбить социальные выступления рабочих путем создания
альтернативных организаций. Однако отсутствие стратегии развития этих организаций
и непоследовательность свели на нет их значение в истории рабочего движения
России начала прошлого века.
К вышесказанному можно добавить ещё и то, что 6-7 января представители
революционных партий узнали о замысле подачи петиции. До 1905 года в Петербурге
действовали три революционные партии: социал-демократов (меньшевиков),
социал-демократов (большевиков) и социалистов-революционеров. Для того времени
политические организации были запрещены. Поэтому необходимо отметить, что они
были нелегальными. Финансирование этих политических организаций сегодня
вызывает много вопросов. Однозначного ответа на этот вопрос сегодня никто не
может дать. Часть исследователей считает, что все политические организации в
царской России спонсировались западными и другими зарубежными спецслужбами. При
этом не надо забывать, что социальные проблемы в России практически не
решались, и не было механизмов регулирования трудовых и иных споров. Неизбежно,
что такое положение вещей рано или поздно привело бы к революции. Все три
организации были слабы, малочисленны и не имели значительного влияния в рабочих
массах. К планированию и подготовке январских событий они не имели никакого отношения.
Январская забастовка застала их врасплох. По единодушному признанию
большевиков, меньшевиков и эсеров, они не были готовы к надвигавшимся событиям
ни организационно, ни технически. Стремительный рост популярности в рабочей
среде «Собрания», который к тому времени организовал в своих рядах тысячи
рабочих, мог ослабить в городе революционную пропаганду. Попытки революционеров
бороться с влиянием православного священника Георгия Гапона среди рабочих, остались
безуспешными. Популярность Георгия Гапона стремительно росла.
Для полиции изначально легальные рабочие организации были весьма выгодны и
должны были быть альтернативой революционным организациям и политическим
партиям. Для революционеров, конечно, такая альтернатива также вызывала по
большей части ревность и конкурентную борьбу.
С началом январской забастовки радикальные революционные организации решили
воспользоваться ситуацией и использовать забастовочное движение в целях
революционной борьбы. Бастующие массы стали хорошей аудиторией для
революционной пропаганды. Начиная с 3 января, представители революционных партий
стали проникать на собрания с намерением увлечь рабочих на путь политической
борьбы со своими хозяевами. Партийные агитаторы, студенты пытались выступать с
речами, раздавать листки и разбрасывать прокламации. Однако эти попытки перевести
деятельность организации на рельсы революционной борьбы не имели успеха.
Руководители отделов рабочей организации не давали агитаторами и студентам
выступать, прерывали их речи и изгоняли из собраний. Рабочие, которые входили в
состав организации, полностью подчинялась руководителям отделов «Собрания».
Партийным агитаторам не давали выступать, рабочие не двусмысленно давали им
понять, что в случае неподчинения им могла грозить физическая расправа. К 5-6
января революционные партии осознали, что возглавить нарастающее новое рабочее
движение им не удалось. Рабочие массы шли за священником Георгием Гапоном и не
хотели слушать революционных агитаторов, которые предлагали только радикальные
методы борьбы со своими политическими оппонентами.
Удивительная метаморфоза случилась уже появления собственно окончательного
варианта петиции. Революционные движения и политические партии приняли её и в
целом поддержали. Это было понятным и логически правильным шагом для
революционеров. Когда ты не имеешь сторонников, то идешь за теми, за кем в
данный момент следует народ. Народ в то время ещё верил в Православие и самодержавие.
Тогда ещё население не понимало до конца революционных идей, они не
понимали для каких целей, необходимо было свергать самодержавие и вести
вооруженную борьбу против представителей власти. Справедливым было
распространенное мнение о том, что за спинами революционеров были западные
спонсоры, которые стремились дестабилизировать внутриполитическую ситуацию в
Российской империи.
Когда революционные партии узнали о петиции, практически все попытались
связаться с православным священником Георгием Гапоном для совместных действий.
Как свидетельствуют некоторые исторические источники, революционеры буквально
хотели взять Гапона в свои руки. Ни большевики, ни другие революционеры не
смогли подчинить себе православного священника.
Сам же Георгий Гапон решил, не подчинятся революционным партиям, а
действовать так, сказать сообща. Поэтому он пригласил представителей революционных
партий на совместное совещание. Православный священник прекрасно понимал, что в
то время за ним стояло большое количество рабочих, готовых идти именно за ним.
Но он также прекрасно понимал и то, что царское правительство может не пойти на
уступки, и более того может расстрелять толпу в условиях войны с Японией.
Поэтому революционерам Георгий Гапон предложил вариант, при столкновении с
правительственными войсками начать революционную борьбу с ними. Но тем не менее
он просил не провоцировать правительственные войска. В случае же применения
силы со стороны властей революционерам развязывались руки. Георгий Гапон
предлагал им ломать телефонные столбы, строить баррикады, громить тюрьмы и
оружейные магазины, захватывать телефон и телеграф.
Уже 8 января в петербургских революционных организациях обсуждался вопрос
об участии в предстоящих воскресных событиях. На квартире известного писателя Максима
Горького состоялось совместное совещание петербургских большевиков и
меньшевиков, на котором было решено, что обе партии примут участие в шествии.
Меньшевики решили прийти на площадь вооружёнными, но держаться спокойно до
первого столкновения с войсками, после же столкновения попытаться придать
событиям революционный оборот. Предполагалось организовывать демонстрации с
красными знамёнами, строить баррикады, а при возможности оказывать войскам
вооружённое сопротивление. Аналогичное решение было принято в петербургском
комитете большевиков. Петербургские также эсеры не исключали и возможности
совместных действий с православным священником Георгием Гапоном.
В судьбе Георгия Гапона и событий 9 января ключевую роль сыграли эсеры. Это
неудивительно, во-первых, это была самая многочисленная и влиятельная в России
революционная партия. Она отличалась от остальных террористическими методами
революционной борьбы. Поэтому одним из ключевых фигур в биографии Георгия
Гапона сыграл П.М.Рутенберг, который встретился со священником вечером 8
января. План состоял в том, чтобы строить баррикады, громить оружейные магазины
и пытаться прорваться к Зимнему дворцу. План, в конечном счете, был одобрен
Георгием Гапоном.
3. Подготовка властей к мирному шествию
Позиция царского правительства по отношению к рабочей петиции изначальна,
казалось не ясной, если не учитывать условия войны России с Японией. С начала
январской забастовки царские власти следили за развитием событий. Тот факт, что
забастовкой руководило легальное рабочее общество во главе с православным
священником, являлось на их взгляд надёжной гарантией того, что она не выльется
в массовые беспорядки. Жандармерия сообщала, что рабочие не поддаются
революционной агитации и ведут себя спокойно. Более того после случаев когда
политических агитаторов выгоняли со своих собраний полиция считала ситуацию
стабильной и спокойной. В министерстве внутренних дел полагали, что влияние,
которое имеет на своих рабочих священник Георгий Гапон, удержит их от
противозаконных действий.
Царское правительство не предпринимало до 7 января, каких либо серьезных
действий в отношении священника и его организации, вплоть до того момента пока
не появилась в рабочей среде петиция. К этому необходимо добавить накануне во время
Крещенского водосвятия случился инцидент с царской палаткой. Произошёл
случайный выстрел, который убил городового по фамилии Романов. Царская охрана
решила, что лучше не рисковать жизнью императора. И Николай со своей семьей отбыл
в Царское Село.
Содержание петиции также встревожило царское правительство, которое не
рассчитывало, что документ будет содержать политические требования. Со
священником решили встретиться некоторые министры. Однако по результатам этих
встреч было решено действовать жёстко по отношению к демонстрантам.
Министерство внутренних дел Российской империи решило решить проблему
силовым методом. Для этих целей накануне в министерстве провели совещание, где
решили дислоцировать по городу военные и полицейские части. По мнению министра
внутренних дел рабочих можно было допустить к центру города, при условии, что
они выберут из своего числа делегатов. Однако не все согласились с мнением
министра внутренних дел. Было предложено арестовать Георгия Гапона. Градоначальник
высказался, что рабочих вообще нельзя допускать в центр города, при этом
выступил против ареста священника. Было решено по окраинам расставить заставы и
не допустить рабочих в город. Никто из собравшихся министров даже не подумал о
возможных последствиях силового метода борьбы с рабочими.
С другой стороны сами рабочие думали, что солдаты вряд ли будут стрелять по
мирной демонстрации, тем более, которая не собиралась оказывать вооруженного
сопротивления. Таким образом, само царское правительство в какой-то степени
способствовало кровопролитию. История не приемлет сослагательного наклонения.
Поэтому мы должны рассматривать историю в том виде, в котором события
произошли. Конечно, если бы обстоятельства сложились бы иначе, возможно мы бы с
вами рассматривали другую ситуацию. Но социальная напряженность была, проблемы
необходимо было решать. Вместо этого решили подавить движение, и это в
дальнейшем вызвало естественный протест и революционную борьбу. В конечном счете,
правительству всё же пришлось пойти на уступки, причем значительные. Демократическая
интеллигенция также решила внести свою лепту в защите прав трудящихся. Они
собрались вечером 8 января в редакции газеты «Наши дни». На собрании обсуждали,
как не допустить кровопролития во время шествия. Интеллигенция понимала, что
если власть решила действовать жёстко, то так оно и будет. Присутствующие
решили послать делегацию к министру внутренних дел. Была избрана делегация из
десяти человек, в которую вошли: Максим Горький, Н. Ф. Анненский, В. А.
Мякотин, А. В. Пешехонов,К. К. Арсеньев, В. И. Семевский, Н. И. Кареев, И. В.
Гессен, Е. И. Кедрин и рабочий Д. В. Кузин. Вечером, когда эта делегация
прибыла к зданию МВД, они узнали что министр уехал к царю в Царское село. Им
сообщили, что правительство в курсе предстоящих событий, и они предложили
делегации обратиться к самим рабочим не выходить на демонстрацию с петицией.
Делегация пыталась также вести переговоры с председателем правительства
С.Ю.Витте, которые их вновь направил МВД. Делегаты были разочарованы в правительстве.
Таким образом, характер события был определен ещё задолго до собственно
событий. Во-первых, сами организаторы, избрав изначально договорный путь, пошли
по пути радикализации и по сути революционной борьбы. Хотя сама подача петиции
не имело революционного характера, но содержание документа имело радикальный
характер и главное требовало политических перемен. Во-вторых, политические
партии поддержали действия православного священника. В-третьих, сама
православная церковь оказалась, не вмешалась в сам конфликт. И последнее,
царская власть пошла на поводу у революционных партий и решила действовать
силовым методом.
4. Ход событий 9 января 1905 года
Само мероприятие началось буднично. Рабочие собрались на окраинах города и
выдвинулись к центру города. По пути их ждали солдаты, которые должны
преградить путь. Количество принявших в шествии рабочих по разным оценкам
составляет цифру в 140 тысяч человек. Каждый район представлял отдельную
делегацию, во главе которого был председатель отделения организации с копией
петиции. Согласно плану православного священника Георгия Гапона, колонны должны
были преодолеть заставы на окраинах города и к 2 часам дня должны были соединиться
на Дворцовой площади. На дворцовой площади предполагалось вызвать императора из
Царского Села и вручить ему петицию с требованиями. В случае согласия
самодержца с требованиями митингующих, рабочие избирали из своей среды делегацию
во главе с Георгием Гапоном, которая должна была встретиться с царём, вручить
ему петицию и предложить её рассмотреть. По мнению организаторов шествия, царь
должен был немедленно согласиться с условиями петиции. После принятия условий
Георгий Гапон подавал один знак, если же условия не принимались, подавался
другой знак и митингующие начинали восстание.
Для контроля стратегических объектов в городе военные разделили город на 8
районов. Петербург в основном контролировался на мостах. Полицейские должны
были помогать военным. Резерв был сосредоточен в центре города, на дворцовой
площади. Главной задачей военных было не допустить прохода рабочих.
Вечером 8 января была разработана диспозиция войск всех восьми отрядов, в
которой вошли все находившиеся в Петербурге гвардейские полки и остальные части
Петербургского гарнизона. Этих сил, по мнению царского правительства было
недостаточно. Поэтому в город были стянуты подкрепления из Пскова, Ревеля и
Петергофа. В ночь на 9 января войска прибыли в Петербург и заняли свои позиции.
Некоторые исследователи, особенно советские предполагали более двадцати тысяч
человек военнослужащих и около десяти тысяч военных прибыло в качестве
подкрепления. К этому числу военных можно прибавить ещё около десяти тысяч
рублей. К началу манифестации город был полностью под контролем военных и
полиции и представлял собой укрепленную крепость. Все мосты через Неву были
заняты войсками, а по улицам разъезжали конные отряды.
События 9 января развивалась следующим образом: народ стал собираться утром
в рабочих пригородах Санкт-Петербурга. Первая колонна была организована у
Нарвского отдела организации «Собрания» на Петергофском шоссе собралось от 3 до
50 тысяч рабочих. Прибывший к ним православный священник Георгий Гапон отслужил
молебен и обратился к собравшимся с напутственным словом. «Если царь не
исполнит нашу просьбу, то значит, — у нас нет царя», — сказал Гапон и двинулся
во главе процессии к центру города. Для придания шествию характера крестного
хода рабочими были взяты в близлежащей часовне несколько хоругвей, крест, иконы
и портреты императора.
Через несколько часов процессия приблизилась к Нарвским триумфальным
воротам, возле которых её ожидали правительственные войска — эскадрон конных гренадер
и две роты 93-го пехотного Иркутского полка. Когда рабочие приблизились к
военным, конный отряд бросился с шашками на безоружных людей. Сразу было убито
и ранено несколько человек. По данным полицейских из толпы послышались
выстрелы. Несколько солдат получили удары палками. Военные не ожидали встретить
сопротивление. Поэтому эскадрон вернулся на свою позицию. Георгий Гапон позвал
собравшихся идти дальше до победного конца. Толпа с петицией сомкнулась и с
негодующим рёвом продолжила свой ход. По воспоминаниям одного из участников,
передние ряды ринулись в сторону солдат ускоренным шагом, почти бегом. В этом
момент военные начали расстрел манифестации. Рабочие пытались лечь на землю, но,
поднявшись, они снова пошли вперед. По манифестации стреляли четыре раза.
Только после того как передние замертво упали на землю, задние ряды обратились
в бегство. На снегу осталось лежать около 40 убитых и тяжело раненых.
Выстрелами были убиты председатель организации «Собрания русских
фабрично-заводских рабочих» Иван Васильев и старик Лаврентьев, нёсший царский
портрет. Оставшиеся в живых сползали на лёд речки Таракановки и уходили по льду.
Сам священник сумел скрыться с места событий. Георгий Гапон был уведён с
площади эсером П. М. Рутенбергом и спрятан на квартире писателя Максима
Горького.
5. Результаты «Кровавого воскресенья»
Всего за 9 января царскими войсками были произведены залпы на
Шлиссельбургском тракте, у Нарвских ворот, близ Троицкого моста, на 4-й линии и
Малом проспекте Васильевского острова, у Александровского сада, на углу
Невского проспекта и улицы Гоголя, у Полицейского моста и на Казанской площади.
По данным полицейских докладов и военных рапортов, стрельба во всех случаях
была вынужденной мерой и вызвана нежеланием рабочих подчиняться требованию военных.
Рабочие были настроены на борьбу и поэтому продолжали надвигаться на пехотные ряды
даже после атак кавалерии правительственных войск. Военные действовали согласно
уставам, позволявшим открывать стрельбу в случае, если толпа не слушает
предупреждений и подходит ближе известного расстояния. По словам военных они
предупреждали перед выстрелами демонстрантов, но последние по ряду причин не
реагировали на эти предупреждения. Поэтому правительственные войска были
вынуждены вести огонь по мирным демонстрантам. По разным данным на военных и
полицейских также были совершены нападения. За этот день несколько военных были
избиты, однако ни один военный не погиб. Два полицейских, убитых у Нарвской
заставы — Жолткевич и Шорников — были убиты залпами 93-го пехотного Иркутского
полка, что подтверждается свидетельствами очевидцев, данными полицейских
докладов и результатами вскрытия.
После разгона шествия у Нарвской заставы священник Георгий Гапон был уведён
с площади группой рабочих и эсером П. М. Рутенбергом. Во дворе ему остригли
волосы и переодели в штатскую одежду, а затем спрятали на квартире Максима
Горького. По свидетельству очевидцев, Гапон был шокирован расстрелом
манифестации. Около 3 часов дня в квартиру вернулся хозяин квартиры Максим Горький,
который был также под большим впечатлением от увиденных событий дня. Поэтому он
решил написать собственное обращение к российскому обществу.[6]
Продолжением событий 9 января стало вечернее заседание интеллигенции в
здании Вольно-экономического общества. Были обсуждены события дня и вопрос о
роли интеллигенции в решении социальных проблем рабочих. Интеллигенция была
полностью солидарна с действиями рабочих. Участники собрания планировали даже
вооружить рабочих и продолжить борьбу революционными методами. На собрании
также было принято «Обращение к офицерам русского войска, не принимавшим
участия в бойне 9 января». После событий 9 января было понятно, что
правительство в условиях войны пойдет на любые силовые методы. Поэтому было
необходимо для продолжения революции провести работу среди офицеров и солдат.
Последним пунктом собрания были обсуждения о материальной помощи семьям
погибших и пострадавших во время демонстрации. Вечером на собрание прибыли
Максим Горький и переодетый рабочим священник Георгий Гапон. В короткой речи он
призвал собравшихся добыть оружие для рабочих и с оружием в руках продолжать
начатую борьбу. После отъезда Георгий Гапона и Горького собрание продолжалось,
а в 12 часу ночи было разогнано ротой солдат.
Заключение
Таким образом, необходимо отметить, что
события 9 января 1905 года оказали большое влияние на политическую ситуацию в
Российской империи. Именно «Кровавое воскресенье» дало толчок для развития
Первой русской революции. Сегодня нет однозначного ответа на вопрос какую роль
сыграли январские события в Первой русской революции. Однако эти события
однозначно повлияли на ход событий 1905 года. Конечно можно по разному
оценивать деятельность рабочей организации и роли самого православного
священника Георгия Гапона. Однако до январских событий 1905 года народ и
главное рабочие сохраняли монархические настроения. После событий «Кровавого
воскресенья» сложно было добиться расположения к царскому режиму простого
народа, особенно рабочих.
Сегодня нет однозначного ответа на
вопрос, насколько события тех лет имели позитивное значение для Отечественной
истории. Как известно историю необходимо рассматривать в объективном ключе.
Ради объективности необходимо указать на то, что сегодня Россия переживает
экономический кризис. Чтобы преодолеть экономические вызовы времени необходимо
научится понимать социальные нужды населения и настроения граждан нашей страны.
Если мы сегодня не сможем совместно преодолеть экономические катаклизмы,
общество вновь может ожидать социальные напряжения.
Источники и использованная литература
1. Петиция рабочих Санкт-Петербурга для подачи царю Николаю II // Красная
летопись. — Л., 1925. — № 2. — С. 30—31.
2. Петиция рабочих и жителей Санкт-Петербурга для подачи царю Николаю II //
Красная летопись. — Л., 1925. — № 2. — С. 33—35.
3. Доклад директора Департамента полиции Лопухина министру внутренних дел о
событиях 9-го января // Красная летопись. — Л., 1922. — № 1. — С. 330—338.
4. Записки прокурора Петербургской судебной палаты на имя министра юстиции
4—9 января 1905 г // Красный архив. —
Л., 1935. — № 1. — С. 41—51.
5. Доклад комиссии присяжных поверенных 16 января 1905 г . по поводу событий в Петербурге 9—11 января 1905 г . // Красная летопись.
— Л., 1922. — № 1. — С. 137—160.
6. К истории «Собрания русских фабрично-заводских рабочих С.-Петербурга».
Архивные документы // Красная летопись. — Л., 1922. — № 1. — С. 288—329.
7. Начало первой русской революции. Январь-март 1905 года. Документы и
материалы / Под ред. Н. С. Трусовой. — М.: Изд-во АН СССР, 1955. — 960 с.
10. А. Е. Карелин. Девятое января и Гапон. Воспоминания // Красная
летопись. — Л., 1922. — № 1. — С. 106—116.
11. И. И. Павлов. Из воспоминаний о «Рабочем Союзе» и священнике Гапоне //
Минувшие годы. — СПб., 1908. — № 3—4. — С. 21—57 (3), 79—107 (4).
12. Н. М. Варнашёв. От начала до конца с гапоновской организацией //
Историко-революционный сборник. — Л., 1924. — Т. 1. — С. 177—208.
13. М. Горький. Письмо Е. П. Пешковой 9 января 1905 г . // М. Горький. Полное собрание сочинений. Письма в 24 томах. — М.:
«Наука», 1999. — Т. 5, Письма 1905—1906. — С. 8—10.
16. Е. А. Святополк-Мирская. Дневник кн. Е. А. Святополк-Мирской за
1904—1905 гг. // Исторические записки. — М., 1965. — № 77. — С. 273—277.
17. А. Е. Карелин. Из воспоминаний участника гапоновской организации // 9
января : Сборник под ред. А. А. Шилова. — М.-Л., 1925. — С. 26—32.
18. С. И. Сомов. Из истории социал-демократического движения в Петербурге в
1905 году (личные воспоминания) // Былое. — СПб., 1907. — № 4. — С. 30—43.
21. В. Ф. Гончаров. Январские дни 1905 г . в Петербурге // Каторга и ссылка. — М., 1932. — № 1. — С. 144—174.
22. В. В. Липшиц. Последний день веры в царя. (Воспоминания о 9 январе 1905 г .) // Пролетарская революция. — М., 1924. — № 1. — С. 276—279.
23. П. Лебедев (Саратовский). Красное воскресенье. (Воспоминания о 9-м
января) // Правда. — М., 1923. — № от 21 января.
26. М. А. Волошин. Кровавая неделя в Санкт-Петербурге // М. А. Волошин.
Путник по вселенным. — М., 1990. — С. 90—94.
27. 9 января 1905 года. Письма корреспондентов «Освобождения» // Всемирный
вестник. — СПб., 1905. — № 12. — С. 148—169.
28. М. С. Пазин. Кровавое воскресенье. За кулисами трагедии. — «Эксмо»,
2009. — 384 с. — ISBN 978-5-699-34279-2.
[1] Лебедев (Саратовский) П. Красное
воскресенье. (Воспоминания о 9-м января) // Правда. — М., 1923. — № от 21
января.
[2] 9 января 1905 года (письма
корреспондентов «Освобождения») // Всемирный вестник. — СПб., 1905. — № 12. —
С. 148—169.
[4] Рутенберг П. М. Убийство Гапона.
— Л.: Былое, 1925.
[5] В.И. Ленин. Доклад о революции 1905 года был прочитан
В. И. Лениным на немецком языке 9 (22) января 1917 года в цюрихском Народном
доме на собрании швейцарской рабочей молодежи. //Ленин В.И. ПСС, 5-е изд., т.
30. С. 306-328
[6] Начало первой русской революции.
Январь-март 1905 года. Документы и материалы / Под ред. Н. С. Трусовой. — М.:
Изд-во АН СССР, 1955. — 960 с.
Комментариев нет:
Отправить комментарий