Европоцентризм и традиционный ислам

Недавно состоялась конференция в Казанском университете с участием зарубежных специалистов по истории татарской культуры и религиозных традиций. Ключевой фигурой в этой обойме специалистов стал небезызвестный Михаель Кемпер. Человек, который, безусловно, заслуживает нашего доверия и более того, обладающий достаточным количеством знаний о нашем историческом прошлом. Наши коллеги, или местный бомонд как всегда без ума от заморского принца. Ему поют деферамбы, практически не спорят, смотрят в рот и как обычно все его мысли выдают как последнюю истину в инстанции. Конечно, к этому можно относиться также как и все, но я не могу. На татарстанском официальном портале «Бизнес онлайн» вышло интервью с этим ученым. Статья, конечно же, со всех сторон комплиментарная. Однако есть несколько вещей, которые меня лично как татарина смущают. Во-первых, это отношение властей к термину традиционный ислам. Кемпер прав, когда говорит что термин не наполнен содержанием, но не прав когда говорит, что этот термин можно наполнить как собственно традиционным исламом, так и салафитским или ваххабитским содержанием. Более того он предполагает что для наших властей сейчас главное не само содержание термина, а толерантность любого течения, которое могло быть втиснуто в рамки «традиционного ислама». Здесь не надо говорить за всех чиновники в Татарстане, как и в России разные. Да, среди них есть те кому по барабану, какой у нас будет ислам, а есть люди вполне себе небезразличные. Кого больше, это другой вопрос. Я думаю Всевышний Аллах всё поставить на сои места. Во-вторых, историческое прошлое нашего народа он почему-то ограничивает восемнадцатым веком. Получается, что до этого времени мы не знаем каким был у нас ислам. Да для европоцентристов конечно же не важно каким был ислам у татар в восемнадцатом, семнадцатом или шестнадцатом веках. Для европейцев мы лишь часть русских колоний со своей спецификой, которую при случае либо смешивают с русской культурой, либо отделяют от русского православного населения. Тут всё зависит от того какие политические задачи ставятся перед исследователями. Для любого европейца татары всегда вселяли ужас, причем ужас животный. Само слово татары является в Европе синонимом дикаря. Не зря сырое мясо в ресторанах называется мясо по-татарски. Поэтому мне не понятно, то умиление, с каким сегодня слушают некоторые наши интеллигенты рассуждения Михаэля Кемпера.

Теперь собственно к термину. Конечно же, наша элита как научная, так тем более политическая сегодня до конца не поняла вообще значимости термина традиция и патриотизм. Для политиков патриотизм заканчивается подвязыванием георгиевских ленточек на бампер Гелленвагена, для интеллигенции патриотизм связан с наряжением женщин в псевдонациональные мусульманские головные уборы. С точки зрения самих мусульман в исламе нет мелочей. Та культура, которая была у татар, была частью общемусульманской культуры и здесь необходимо рассматривать весь спектр источников, а не только джадидские взгляды на татарские традиции. Во-вторых, в каждом населенном пункте татар были свои исторические источники и их необходимо изучать. Изучать необходимо детально. Сначала необходимо создать планомерно большую источниковедческую базу, а уже потом делать анализ. сегодня все происходит с точностью до наоборот. Мы берем удобные для нашей политической конъюнктуры источники, разбавляем и создаем очередные исторические мифы. Если мы так будем дальше продолжать в подобном ключе, мы потеряем большую часть нашего исторического прошлого. Пусть европейцы изучают нашу историю, но только выводы пусть делают для себя сами и пусть перестанут пропагандировать свое видение ситуации. А нашим исследователям я бы посоветовал обращать внимание на наши неизученные исторические источники. Их ни то чтобы много, их очень много.

Наиль хазрат Гарипов